La Rosa Verde

Polémica y escándalo político contra el Cambio Climático

2009-11-23T20:35:33+00:00

He tardado tres días en enterarme, a pesar de ser un tema que me gusta, en el escándalo que ha provocado el hackeo al CRU (Climate Research Unit) de la Universidad de East Anglia, al este de Reino Unido. Es una organización, que dirigida por Phil Jones, es uno de los centros más importantes en cuanto a la investigación del fenómeno denominado "Cambio Climático" se refiere. Los peores parados son el mismo Phil Jones y Michael Mann, autor del famoso Palo de Hockey climático (llamado así porque supuestamente la gráfica de temperaturas globales a través de los años tenían esa forma)

Centenares y miles de e-mails privados de este centro se han hecho públicos, muchos con un contenido poco menos que indignante por lo que su significado acarrea.

Sin entrar al debate sobre los métodos con los que se han obtenido unos datos privados, esta títanica cantidad de información filtrada contiene información acerca de cómo los científicos aquí manipulaban los datos que no se ajustaban a lo que ellos querían, es decir a lo que el IPCC quería, o lo que es lo mismo, a lo que lo políticamente correcto nos impone en la forma de la lucha contra el Cambio Climático.

Me ha sorprendido cómo no ha habido casi nada de eco en nuestro país de algo que es tremendamente importante en nuestras economías. Dentro de poco se realizará la "United Nations Change Climate Conference" en Copenhague, una cumbre del clima que tiene que crear un acuerdo que sustituya a Kyoto, del 7 al 18 de Diciembre de 2009. Allí se van a tomar decisiones que va a afectar a una economía mundial en crisis, con datos manipulados.

Los afectados conjuran que esto es una conspiración contra ellos, ahora que "casualmente" esta tan cerca esta cumbre mundial tan importante, pero la realidad es que no han negado el contenido de los e-mails, sobretodo de los más polémicos, y han admitido el "hackeo" a su sistema. De hecho su Web escribe:

"This website is currently being served from the CRU Emergency Webserver.

Some pages may be out of date.

Normal service will be resumed as soon as possible."

A lo que supongo que tiene mucho que ver con lo ocurrido (puede que no). La única defensa que se esgrime esta gente es que divulgar el contenido de los correos es un "delito criminal". (Sí, por supuesto, pero "Quien roba a un ladrón...")

No voy a entrar a comentar algo que su sola divulgación es "supuestamente" ilegal. Abajo pondré enlaces de sitios, tanto en castellano cómo en inglés, que tratan el tema con mucha más profesionalidad que yo, y dónde si se pueden leer, ya sea parcialmente, o completamente los correos dichosos.

ENLACES DE INTERES:

Español
Foros MeteoRED
Blog de Anton Uriarte
Blog "Desde el Exilio"
Blog "Materia, pero Oscura"
Mitos y Fraudes

Inglés:
"Bishop Hill" Blog
Real Climate
YouTube: Climate Change Bombshell: Dr. Tim Ball on the hacked CRU emails

Y muchos más. Internet está que arde. No pongo los enlaces a los correos de manera directa "porque es un acto criminal", pero en los enlaces arriba puestos, y buscando en internet, fácilmente se encuentran.

Es posible que este escándalo, que daña lo políticamente correcto, sea pronto acallado. De hecho, yo he tardado casi cuatro días en enterarme de algo que si hubiese sido al revés (escépticos manipulando datos), lo hubiésemos sabido de inmediato. Pero también es posible que todo este montaje se derrumbe, si la gente con ansia de verdad persiste.

En mi opinión personal, he de reconocer que hace tiempo yo era un escéptico del Cambio Climático, no tan en beligerancia, o contra-ecologista, si no porque, a través de muchos sitios que ofrecen multitud de datos, se me había sembrado la duda de algo que mucha gente ve muy claro. Y todo empezó leyendo la novela de Michale Crichton "Estado de Miedo" hace 3 años. Novela que tampoco es la panacea, pero muy bien informada al respecto (al menos el difunto escritor era uno de los pocos que ponían su extensa bibliografía en la que se había basado al final de sus libros).

Veía todo el negocio del Cambio Climático más "anti-ecologista" que lo que se les tachaba a los "escépticos" (dicho de manera despectiva). No negaba lo complejo del clima, y no ponía la mano en el fuego sobre calentamiento o no; pero sí me informaba, y la realidad era que nada en los datos parecía acorde con la histeria general.

También el informarme en temas sobre la Eugenesia pasada, y sus aplicaciones modernas, me había hecho dudar de muchas "verdades" que damos hoy por supuestas. Muchas veces el consenso científico, en aras de la política o la economía, y traicionando al propio método científico, ha creado verdaderos monstruos de mentira y podedumbre. La propia eugensia lo era. Y el ecologismo radical de hoy en día y la eugenesia pasada beben de la misma fuente malthusiana.

No obstante, puesto que no soy cientifico, y no tengo un don de palabra muy potente, siempre me había quedado a la sombra. Dar a conocer al ciudadano medio que no conoce nada de esto de manera breve es una tarea sencillamente imposible. Algo intentaba, pero con la boca pequeña.

Yo sospechaba que esta gente hacía lo que ha sido destapado, pero nunca imagine que se destaparía. No obstante, tal vez esto no desmienta el Cambio Climatico, puesto que lo que hace es mostrar la falsedad de un fenómeno que muchas más instituciones investigan, todo bajo las alas del IPCC (Panel Intergubernamental del Cambio Clímatico) de la ONU, pero sí pone en tela de juicio los métodos y las conclusiones de muchas "verdades" de la ecología actual. Porque si por dinero mienten en esto, en cuantas otras tan o más importantes no mentirán por lo mismo...

Es un escándalo político de un tema científico, no ofrece datos que refuten el Cambio Climático. Pero en los correos intervenidos, se indican cómo muchos datos que indicaban un enfriamiento de la tierra en un periodo de tiempo concreto del siglo pasado, eran sencillamente eliminados, o deformados.

Porque cuando las aguas del río suena.... agua lleva.

Reflexión sobre el Amor (conyugal)

2009-11-14T01:36:12+00:00

Este es el único escrito que traigo al mundo público de una serie de reflexiones que he hecho a raíz de un fracaso personal mío. Es muy filosófico y tiene tono algo indignado. El tema es el amor, en su faceta de la pasión entre un hombre y una mujer.

Hay ciertas constantes que veo muchas veces en las personas. En el tema del amor, entendido aquí como el término filosófico “eros”, es algo que muchas veces sale de manual. Parece programado.

El otro día recibí, en una amena tertulia, un consejo. Esto me recordó a lo que he oído muchas veces a la gente “Te mereces una buena chica. Busca a alguien que se acomode a tus convicciones y valores”.

No desmiento el posible valor de ese consejo. Pero no concibo la vida cómo un solo mero portador que ha de buscar el mejor complemento para la generación siguiente. No.

Para mí, este tipo de amor, conyugal, ha de basarse en un sentimiento único e indescriptible. Dos almas únicas e irrepetibles que se complementan por lo que son, no por lo que han hecho. Una unión más luminosa que la más brillante luz material.

No sé explicarlo mejor. Es cómo describir los colores básicos a un ciego de nacimiento. No se puede.

Un amor tan puro e inocente, que rompe las barreras de tiempo, la distancia, la desidia, la desilusión; un amor que lo puede todo y lo aguanta todo, como dice San Pablo a los Corintios.

Otros tal vez llamen a esto “Obsesión”, incluidos muchos que a pesar de que su ideal de amor pudiera ser este comentado, no actúan, ni comprenden lo que esto realmente significa.

Tal vez sea eso. Solo “Obsesión”. Una sensación que si no es correspondida, entra en una especie de fiesta masoquista que hunde en la desesperación.

No obstante, a título personal, conozco muy bien lo que es una Obsesión, y los síntomas que tiene. He superado obsesiones compulsivas, y conozco el rostro infernal del sufrimiento del propio “ego”.

Pero lo que he descrito sobre el amor anteriormente, no lo veo como una mera obsesión. ¿Una obsesión permitiría ir por el interés de la otra persona?, ¿aguantaría los celos?, ¿aguantaría impulsos desbordados del subconsciente?, ¿miraría solo por su bien, ignorando el propio?, ¿aconsejaría y apoyaría en temas que provocarían un dolor propio, con ojos realistas, no para mal, si no para bien; solo por querer por lo que es?

Es más, ¿sabría reconocer los defectos indefendibles y las faltas del ser amado?, ¿impediría el dejarse manipular en los ideales más profundos de uno mismo?

En definitiva, ¿miraría una obsesión el bien de la otra persona, y no el suyo propio?

Si todo lo anterior es obsesivo, entonces, el que escribe es obsesión. Y no merecería a nadie, porque no tendría más que Obsesión, y no Amor. Yo solo sé amar así.

Pero entonces, ¿qué es Amor? (en los términos que hemos hablado hasta ahora)

¿Es acaso una sensación corpórea de filial y genética unión carnal reproductora?
¿Es acaso solo un instrumento para traer hijos, y por lo tanto hay que buscar la mejor compañía para eso?, ¿la más adecuada a la ideología de uno mismo?

¿Qué es? Porque si es eso, algo inscrito en nuestros genes, y cualquier hembra o macho vale, yo, personalmente, prefiero no amar, y estar solo de por vida. Prefiero mil veces lo que muchos han llamado obsesión.

La pareja, ni mucho menos la familia, debe ser el método de satisfacer nuestras necesidades humanas, en este caso carnales. Eso sí me parece a mí obsesivo. Poner el “Yo” por delante, y hasta no conseguir mis objetivos, no parar (fin que es justificado por mis medios).

La pareja es el producto, el fin, de una unión de dos almas que ni ellas mismas saben porqué están unidas. Dos almas que anteponen el “Tú” antes que el “Yo”; y cómo escenario tienen a Dios.

Tener hijos sería, entonces, el resultado de ese acontecimiento excepcional, que es tan fuerte, que puede crear “VIDA”. No es el objetivo de la vida, si no el resultado de una entrega sin reparos. Además, como se ha concebido esa vida, se la ama sin mesura. Pero eso es tema aparte al aquí tratado.

Así pues, se podrá fracasar en un sentimiento que puede no ser recíproco (algo imprescindible), tirar a la basura meses, años e incluso décadas de esfuerzos e ilusiones en pos de un ideal imposible en el que se cree ciegamente, en el que se tiene fe; y en el que al final se desiste y sufre. Pero eso no es obsesión.

Si Dios, para los cristianos, es “Trino”, yo veo a la pareja, y al matrimonio como una humilde “Binidad”; un ente que es uno, pero tiene dos almas. Un sencillo símbolo de Dios en la Tierra, pero que brilla con luz propia, más que todo el Universo material junto.

Por lo tanto, que no vengan los demás diciendo al resto: “Esto es una Obsesión” o “Busca una buena chica acorde a ti”, “Te mereces algo estable”, “Cobarde, que no te enfrentas a tu realidad”.

No tienen ni idea de lo que he expresado antes, ni de lo que en definitiva, es el Amor para el autor de este artículo. Por esta misma razón, y por ser yo un hombre, no vengan con el cuento de que nosotros no sabemos nada del amor, y que solo pensamos en nuestra satisfacción, generalmente sexual. No tienen ni idea de lo que es ser Ser Humano.

Tal vez yo no sepa tampoco ser Ser Humano, pero sí sé lo que soy cómo humano. Así que, concluyendo, no quiero cuentos en lo que nadie, salvo Dios, sabe.

José María de la Torre Bugidos.

El Aborto

2009-07-16T19:36:57+00:00

Bueno, me voy a atrever a opinar en algo que hoy en día es de muy difícil trato salvo que te encuentres con personas que opinen igual que tú.

El tema que quiero tratar hoy puede provocar picaduras, subidas incontroladas en la temperatura de la sangre, e insultos variados.

No suelo tener muchas visitas, y mucho menos comentarios. De todas formas, me gustaría que si es tratado por alguien, fuese de manera respetuosa, sin insultos, y que terminará de leerme todo el tocho que voy a exponer antes de opinar sobre mi persona si se tiene la idea en dirección contraria a la mía. Me gusta el debate, pero con razones lógicas y no con irracionalismos tópicos. Mucho menos con insultos.

Este texto le expuse una vez en un foro de debate de Facebook, sobre mayo de 2009. Pero me llevo tanto tiempo escribir, que me pareció que merecía la pena publicarlo en mi espacio. Me retrasó el hacerlo un poco el miedo a mostrar públicamente mi opinión, pues suelo huir de la confrontación. Un saludo.

Hola...

Hay muchos comentarios, así que creo que el mío pasará desapercibido, sobretodo en un tema tan controvertido como es este...

Primero, voy a analizar el tema desde la ciencia, sin usar a la religión que tanto odian muchos, y después recurriré a esta y a la filosofía. Por último me centraré en aspecto racionales e históricos.

1- Lo cierto es que objetivamente el embrión es un ser humano independiente. No es en potencia una persona. Lo es en acto. El hecho está en que es un individuo genéticamente diferente de sus progenitores.

Si intentamos descubrir dónde esta el origen de una persona, como individuo, nos encontramos con que no es posible definir nunca un punto de partida hasta la misma concepción. El embrión va aumentando por mitosis celular (las células se van haciendo copias de si mismas) y especializándose en tejidos todo el rato. No hay un origen del corazón o del cerebro, o del sistema nervioso a una hora determinada. Todo es progresivo, poco a poco.
No hay ningún proceso nuevo en todo el tiempo que necesita para volverse autónomo sin necesidad del cuerpo de la madre.

El único punto, retrocediendo en el tiempo, diferente en el desarrollo del individuo es la concepción. Dos células creadas por meiosis (cada una porta con la mitad del material genético de dos individuos diferentes) se fusionan en una. Empíricamente este es el origen real del nuevo ser humano.

2- Una vez visto qué es un embrión, podemos ponernos a pensar. Podremos estar en contra o a favor del aborto. Pero negar la humanidad del embrión, es simplemente no decir la verdad.

Desgraciadamente para muchos, la ciencia solo nos dice cómo funcionan las cosas. Jamás dará un aporte ético, ni dirá si esto es malo, o es bueno. Y mejor así, porque si no, no sería ciencia.

La única manera de diferenciar lo malo de lo bueno es aplicando la razón que es innata a nosotros, y descubrir una ley natural inscrita en nuestra naturaleza humana. Y esto es campo de la Fiolosofía y de la Religión, mal les pese a muchos.

Y lo cierto es que si, por ejemplo el Vaticano, esta en contra del aborto, es porque ha aplicado la razón, basándose en las premisas científicas antes expuestas por mí.

Si se considera que matar esta mal. Y que un homicidio de un adulto es inefable, que las guerras son horribles... sería de hipócritas, que si se considera el embrión un humano, no tachar de asesinato el aborto.

Por otra parte es bueno definir qué es un ser humano.

Si nos amparamos en el Materialismo, es un conjunto de células portadoras de un código genético establecido dentro de una familia de mamíferos simios homínidos.

Si nos amparamos en el relativismo, es lo que yo quiera que sea, pues nadie me dice que la realidad no sea una mentira y una ilusión. No sería más que una especie de conciencia que usa un cuerpo como vehículo.

Si nos amparamos en el realismo, es un individuo social, capaz de tener consciencia de sí mismo si nada se lo impide. Un ente biológico que tiene, por así decirlo, un alma. Y que ambas forman una entidad única e irrepetible.

Dependiendo de nuestra filosofía de vida, estaremos o no en contra del aborto.

Y es que siendo realistas, excusarnos en que el embrión no es un ser humano por que no siente ni piensa, es una excusa endeble que niega al "status" de persona humana a dementes, comatosos, deficientes mentales, etc... (incluso nosotros mismos cuando dormimos no seríamos humanos según que fases de este).

Tampoco el resultado de una violación (que por cierto los casos de embarazos por esta tragedia son muy pocos en relación a las violaciones que se producen) es excusable. ¿Sería igual de licito matar al niño si se le deja nacer? ¿Son heredables los crímenes de nuestros padres? No. El hijo es tan inocente como su madre. Y ambos son víctimas.

Tampoco es excusable la tragedia de la pobreza o falta de recursos. De hecho, eso ES CULPA nuestra. Es de autentica hipocresía no darla ni un duro a la madre para mantenerse, ni una caricia de ánimo; y creernos los salvadores del mundo, ofreciendo las como ÚNICA solución el aborto.

Hoy en día con la medicina tan avanzada que tenemos, hay poco o nada de riesgo para la salud de la madre. Y lo de los daños psicológicos para esta, el peor de todos lo que tendría sería precisamente el del Post-aborto.

Y por último, será nuevo humano quien sufrirá o no y quien decida si mereció la pena vivir o no. Matarlo sin al menos darle una oportunidad es terrible.

3- Nuestra educación sexual es realmente inéficaz, además de perversa.

A pesar de que el SIDA campa a sus anchas, en vez de ver claramente que el sistema es malo en sí, nos excusamos al no querer ver la realidad (porque nos gusta el placer) en que lo que anda mal es el que nadie usa nuestro sistema, o lo hace mal.

Y la realidad de métodos como el preservativo es que sólo son eficaces al 80% (creo) en la práctica (en teoría son al 99%, creo), y eso si se sabe usarlo bien, y se guarda en los lugares apropiados (algo que casi nunca se hace). Ciertamente eso es mejor que no usar nada. Pero ¿un 80%? ¿Quien se pondría delante de una pistola en una ruleta rusa? Incluso si fuese una efectividad del 99%, el realizar el acto sexual muchas veces, hace que el 1% faltante se pueda hacer plausible (al menos una vez entre cien).

El resultado es lógico. La promiscuidad abanderada por una seguridad (falseada) de que no pasara nada al querer separar sexo de reproducción solo llevará a un camino. Embarazos y ETS. Y por ende ABORTOS.

Hay cierto país de África, Uganda, que usan la llamada ABC de la prevención del sida.
Abstinencia, Fidelidad, y Condón si lo demás falla. En ese orden de importancia. Y les ha ido genial. El SIDA y los abortos se redujeron dramáticamente. Porque han sido racionales. Y les han dado una buena educación sexual a sus jóvenes (y no lo que recibimos por aquí).

4- Estamos a las puertas de una tragedia demográfica. Los abortos van en aumento (300.000 en España en un año... una ciudad al año). Y la población envejece. No habrá una generación de reemplazo, y la juventud futura se verá ahogada en mantener a una ancianidad que la superará con creces. No habrá manos suficientes para trabajar, y las pérdidas humanas y económicas harán palidecer a la actual crisis mundial. Por que un niño hoy será una boca más a alimentar, pero mañana dos brazos a trabajar.

5- El aborto, la eutanasia, y la selección de embriones entran dentro de lo que se denomina Eugenesia. Una pseudo-ciencia creada en el s.XIX por Francis Galton (un primo de Charles Darwin) que aplicó las teorías de su primo a las sociedades humanas. Era la idea predominante entre los intelectuales de entonces. Casi nadie negaba la realidad y lo cientifico de sus tesis. Hubo que esperar a los Nazis y sus campos de exterminio, y a los EE.UU. con sus esterilizaciones forzosas, para que todas esas teorías de mejora de la especie y de la sociedades modernas mostraran su autentica naturaleza.

Despues de los nazis, nadie quería ser ya eugenésico, así que se optaron por medidas para encubrirlo, llamando de otra manera las aplicaciones de esta última, y dulcificando sus tesis. Pero lo cierto es que hoy sigue más viva que nunca.

Últimamente hay muchos menos Sindromes de Down por la calle... Es que no les dejan nacer... los abortan. Tal vez cuesta tanto, como encontrar judíos en la Alemania de Hitler.

7- Terminando esta exposición de mi opinión, he de decir que todo esto lo he pensado por mí mismo. Informandome y leyendo. Soy Católico, y me apasiona la Ciencia. Mi religión me ha influido para saber lo que está mal o bien. Y la Ciencia me ha influido mostrado la realidad de las cosas.

El resto es razonamiento mío. Sin fundamentalismos ni de razón, ni de fe. Libremente. Que parezca extremista, es solo porque la realidad DUELE.

El aborto no es más que una nueva esclavitud para la mujer. Para que nosotros los hombres, y algunas mujeres, podamos usar a nuestro gusto el cuerpo de quien nos plazca, ofreciéndonos un placer enorme, obsceno y perverso sin tener que preocuparnos que en el futuro nos venga un niño a pedir de comer. Responsabilidad cero. Como animales.

Los Romanos y los Griegos también practicaban algo parecido... el infanticidio.

--------
Un ser humano no puede saber lo que piensa o siente realmente otro ser humano, ni tiene el derecho de quitarle la vida. Por ley natural.

Recaida

2009-06-30T02:38:39+00:00

Rabio de no poder.
Rabio de intentar.
Rabio de luchar.
Rabio de no parar de imaginar.

El fantasma no me vencerá.
Mas, ¿qué será de su esencia?
A veces deseo dejarme manipular.

Tres Quimeras

2009-05-23T23:01:30+00:00

Seré breve. ¿Parezco deprimente?

Seré conciso. ¿Son ilusiones?

Existe un Universo hay fuera. Y sé que tiene un sentido. Lo creo así. Me impongo un raciocinio.

Pienso, y me vuelvo loco. ¿Tengo o no tengo sentido?, ¿tengo o no tengo suerte?

Lo tengo sin duda y la tengo en cantidad. Pero por más que busco mi lugar, no lo encuentro para mí.

Encuentro una razón para el Todo, y no para mi insignificante existencia.

Escribo para desahogarme, pero como lagrimas en alcohol, de nada me sirve.

Me pongo metas, y fracaso. Vuelvo a empezar, y no consigo avanzar. ¿Qué es lo que me falta? ¿Qué es lo que hago mal? ¿Por qué siento que no consigo llegar a los demás?

Tres son mis demonios. Tres dolores que no consigo doblegar. Soledad, mi reprimido ‘alter-ego’ interior y un irracional sentimiento a la persona que no me atrevo a mencionar. Consiguen desesperar.

Si tengo tanta dicha en mi vida, ¿por qué no veo más allá de mis egoísmos?, ¿por qué esos tres demonios me consiguen superar?, ¿por qué no consigo mejorar?

Lucharé por los demás. Y volveré a fracasar. Pero gran pecado sería no volverlo a intentar. Y si mis tres quimeras se quisieran reconciliar conmigo, ofrecería mis más humildes disculpas. Se vería la sonrisa.

¿Tengo una escala de valores equivocada, o me equivoco yo al hacerme esta reflexión?

Imploro a Dios que me guíe, por piedad. No sé ser “Ser Humano”.

Seré breve. ¿Parezco deprimente?

Seré conciso. ¿Son ilusiones?

Últimamente escribo reflexiones más a menudo debido a que observo en mí una caida en espirar a un sentimiento de depresión cuyo origen se encuentra a cierto comentario, en principio positivo, que me realizaron hace una semana sobre cierto trabajo mío. Comentario por el cual todavía no sé si respondí mal o bien, borde o elegante. Pero es algo que me ha conseguido derrumbar. No sé como arreglarlo sin tener que comerme el 'tarro' tanto.

En fin... siempre queda escribir, aunque nadie lo lea.

Grito Escrito

2009-04-25T03:16:47+00:00

He aquí un grito escrito. He aquí un chillido de espanto.
¿Pues que clase de ser soy, que cómo caracol voy?
Intento acabar, y vuelvo a comenzar

Lloro, río, lloro, río... ¿Me entiendes o no me entiendes?
Termino para empezar. Olvido para recordar.
Y escribo para bocear, pues quiero llamar su atención.

Crítica Personal al Mundo Contemporáneo (III): Política

2009-03-27T00:49:55+00:00

3. Política

Y esto esta genialmente representado en otra forma obsoleta, anticuada, sin sentido también heredada de la Revolución. Las Izquierdas y las Derechas políticas.

Solamente llamar a estos dos enormes bloques ideológicos por "derechas" o "izquierdas" es hoy absurdo. Solo tuvo sentido en Francia y en un breve periodo de tiempo, en las que unos se sentaban a la izquierda y otros a la derecha en una cámara durante unos trágicos años para la nación gala.

Y es que en su hermana estadounidense, derechas o izquierdas no existían.

Por mucho que critiquemos en Europa a EE.UU. por su anticuado sistema, nosotros no somos mucho más modernos que ellos. Tal vez las escasas décadas que separan la Independencia de ese país con la revolución en Francia. O ni eso.

Como dije al empezar, caemos continuamente en los mismos errores que nuestros ancestros. Y somos incapaces de vislumbrar un futuro mejor, porque esta filosofía heredada por nuestros tatarabuelos se repite una y otra vez, con la misma forma. Es una visión esclavizante y monocromática de la vida. Derechas o Izquierdas, con sus diferentes tonalidades de Centro.

Las Izquierdas repiten una y otra vez en un lenguaje repetitivo, y con auto-legitimación de sus actos, que sus actos son el progreso, e ir en contra, es ir contra la libertad. Obsesionadas en vencer a una Derecha opresora, no dejaran de descalificar cualquier acto de esta. Sus actos podrían a veces llevar a instaurar buenas acciones, pero su ansia de progreso jamás las dejara estarse quietas, eliminando cualquier mejora previa, por otra que aparentemente es más moderna, pero que en realidad es peor. Ellos son el Derecho y la Justicia "y no se hable más." Quien no este con ella, está contra ella.

Las Derechas, por su parte, metidas en sus ansias económicas, pecan de lo mismo que las izquierdas, pero con la diferencia que los cambios introducidos no se cambiaran jamás, ya sean buenos, o desastrosos. Cabezotas. Temerosas de un enemigo como es la Izquierda para ellos, responden de la misma forma que sus contrarios. Quien esté en contra de la Derecha, está pervertido, y corrompe el progreso humano a una decadencia nunca vista. Como con las izquierdas, quien no este con ella...

No obstante, este juicio previo es muy injusto y generalista para ambas partes. Estoy exponiendo más bien una línea, o un estándar de lo que es en general según mi parecer y opinión. Una de las virtudes del ser humano es su singularidad, y que cada uno de sus miembros es un ser inigualable e irrepetible. Siempre habrá personas buenas, menos buenas, y malas en ambos bandos. Y nada es blanco o negro en las ideologías. Hay mucha mezcla de grises.

Pero la línea que siguen ambas directrices políticas es esa, con sus diferencias dentro de sus grupos internos. Y llevan organizando la manera de pensar de la sociedad ya mucho tiempo. En ese término, no hay demasiada libertad, pues la elección de una ideología, política y filosofía solo puede seleccionarse en dos opciones bastante parecidas en el fondo, a decir verdad.

Sueño Perdido

2009-02-25T04:01:06+00:00

El viento azufrado soplaba con fuerza, mientras me encontraba viendo el espectáculo con incómoda presencia. Rojo fuego que salía de los volcanes que al fondo escupían sin cesar lava con tal violencia, que parecía que la tierra emanaba pus. Un pus que desde el centro del alma brotaba en forma de roca incandescente.

Olía mal. Muy mal. Pero me daba igual. Desde mi sillón de roca dura observaba todo esto con magnífica sensación de superioridad. Mi corazón sangraba, y mi ser chillaba como volcanes en erupción. En aquel momento me vinieron unas ganas de reirme de manera sobrenatural, de manera loca, maniática… poderosa. Y que todos los seres sucumbieran de terror ante mi portentosa presencia.

Vestía una elegante casaca roja y negra. Unas botas oscuras de cuero que me llegaban casi hasta la rodilla. Los pantalones acampanaban con el mismo rojo que mi prenda superior. Elegantes puñetas negras adornaban mis muñecas.

Era arcaico. Era mi alma. Visión de mi mismo que saboreaba esa anticuada vestimenta como si me poseyera hasta lo más hondo.

Rayos destructores tronaban en el horizonte, confundiéndose en mis esporádicos gritos de desesperanza.

-¿No crees que te estas pasando un poco?- dijo una voz femenina por mi espalda.
-¿Qué más da?- dije yo.
-¿Cuánto llevas así?
-Respóndete tú misma.
-Dos meses, tres… diez años…
-Bien lo sabes, querida.- gruñí con sarcasmo.
-No me gusta hablar aquí. ¿No tienes otro lugar algo más… acogedor?

Me levanté de mi asiento y me volteé. Allí estaba ella. Más hermosa que nunca. Un vestido precioso blanco, con adornos y ribetes dorados. Aterciopelado, ceñido a su cuerpo, con el cuello alto, los brazos desnudos. La falda la llegaba hasta los pies, cayendo de una manera preciosa y glamorosa. Sus zapatos blancos acompañaban el resto del conjunto como si una sola pieza de museo se tratase. Su pelo azabache iba recogido dejando caer en su frente, y en su torso unos pocos y maravillosos mechones que la hacían más bonita aún.

-¿Qué quieres? – volví a repetir.
-Cambia el lugar. No me gusta.

Cerré los ojos emitiendo un bufido. Al abrirlos nos encontrábamos en una cafetería futurista de líneas suaves. La luz era tenue, y un ventanal que ocupaba la pared del fondo casi en su totalidad mostraba el planeta Saturno desde una cercanía artística. Las estrellas brillaban de fondo al compás del suave movimiento de rotación de la nave, que poco a poco iba mostrando más detalles del gigante gaseoso. La iluminación era azulada.

Mis ropas en ese momento cambiaron a un uniforme militar blanco y dorado, a juego con el vestido de ella, quien seguía vistiendo su magnifico conjunto.

-¿Contenta?

Ella sonrió, y yo me sobresalté. Me castigue por ello en lo más hondo de mi alma.

-No te fustigues. – me dijo- ¿quieres bailar un poco? Sé que te gusta.
-Sabes que no sé bailar.
-Sé, que aquí bailas como el mejor bailarín.
-¿Por qué me haces esto?
-Bailemos, cariño.
-No me llames así – no tengo derecho. No soy nada tuyo.
-Bailemos… por favor.

Una música suave y melódica empezó a bañar la estancia, mientras las sillas y las mesas del enorme salón que era la cafetería se iban apartando hasta desaparecer. Nos acercamos mutuamente, y mientras mi brazo derecho la cogía la cintura, mi mano izquierda agarraba la suya.

-Mucho mejor. Dónde va a parar.- soltó tranquilamente mientras se acomodaba en mi pecho.

Yo me mantenía tenso y erguido, mientras bailábamos al son de las estrellas, con el planeta anillado acompañándonos.

-Habla.- la ordené. - ¿Qué es lo que quieres de mí?
-¿Qué voy a querer?

Era tan suave, tan preciosa…

-Estaba a gusto solo. Me sacas de mí retiro, ¿y no quieres nada? Llevo sufriendo por ti estos últimos meses lo indecible. No me hablas, no me respondes. Me ignoras. Vuelves otra vez…. – hablaba desgarradoramente, mientras algunasn lágrimas empezaban a aflorar de mis ojos.

Ella silbo de manera tranquilizadora.

-… a mis pensamientos y no me dejas en paz cuando me he propuesto olvidarte. Pero luego en la realidad…
-Ya, ya.
-No haces nada. Te declaré lo que sentía, y ni tuviste la dignidad de ni siquiera rechazarme. Y ahora tengo que olvidarte en contra de mi voluntad, y sin saber la razón.
-Ya me conoces. Ya sabías que yo era así. Accediste a los riesgos tú solo.
-No es justo – sollocé- ¡Pero que te voy a contar a ti! Al menos podrías desaparecer y hacérmelo más fácil. ¿De qué me he enamoré? ¿Qué es lo que tienes?-
-Mi alma.
-Tu alma…
-Amas mi alma. No lo que hago, si no lo que soy. Ves en mi una belleza única e irrepetible, algo que no eres capaz de comprender, sino de sentir. Tengo muchos pecados y defectos, como tú. Pero tú me amas por encima de esas cosas que deploras y aborreces…
-¿Sabes? Cuando hace diez años me di cuenta de lo que sentía por ti, no me imaginé que estaría medio lustro pasando tu silencio, y que sería, tras varios intentos incapaz de olvidarte. Y sobre todo, fui incapaz de imaginarme tus desprecios.
-Cosas de la vida. Las personas no somos cómo te esperas.
-Te caíste del pedestal varias veces. Me parecías egoísta, egocéntrica, viciosa. Y a pesar de eso, te vi generosa, amable, pura...- continué.
-Te contradices, cariño.
-Te he dicho que no me llames…
-¡Cariño!

Bufé desesperado mientras continuábamos bailando. Era una escena de ensueño.

-A veces me daba la sensación que yo también te atraía. Me tratabas tan bien…
-Eso nunca lo sabrás. Aunque apostaría que no.
-Podrías decírmelo.
-¿Para qué, cariño?
-¡Por favor!
-¡Amor! – insistió la dama.
-Lo empeoras, así. ¿Quieres que dejemos el baile y me vuelva a mi trono infernal de desesperación.
-No. Aquí estamos a gusto.
-Me chillaste, me subestimaste… me enfade, te deje de habla un año… no te conseguí olvidar…
-Y me volviste a escribir una bonita tarjeta…
-Y volvimos a ser amigos… pero no nos veíamos.
-Las cartas e Internet tienen ventajas…- afirmó ella.
-Me dejaste de hablar a los dos años…

Ella emitió una sonrisa picarona.

-Ya te lo dije… te dije que no supe que me pasó.
-¿Cómo ahora?
-No lo sé. Tal vez ahora sí lo sepa.
-Cuatro años de silencio… y no sabes qué paso…
-¿Y quién lo sabe? ¿Sabes tú por que haces lo que haces?
-¿No me dijiste la razón real por vergüenza?
-Tal vez. Eres tan mono cuando te desesperas…
-Lo dudo.
-Haces bien dudando. En fin, esto último no ha sido ocurrencia mía, como bien sabes.
-Me volviste a hablar, y por fin volví a verte.
-Quizás aquí te subestimas tú. Te menospreciaste tanto, que cualquiera te aguanta.
-¿Tan grave fue mi error? Te agasaje con mis consideraciones y mis regalos nada baladí. Y mis esfuerzos en realizarlos tampoco lo fueron. Me quedaba hasta altas horas de la madrugada preparándolos…
-No debiste hacerlo.
-Después de vernos la comunicación empeoró. ¿Por qué?
-No tengo respuesta. ¿Demasiado pesado tal vez, cariño?
-¡Y dale con “cariño”!
-Tú los ofrecías gratuitamente sin pedir nada cambio.
-Ya. Pero no es justo acuchillar a quien te quiere incondicionalmente – la inquirí.

En ese momento me separé de ella. Y la música cesó.

-Llevo 10 años amándote. E intentado que lo que eres tú ahora no se convierta en un pedestal idealizado. Queriendo ser realista.
-Bonita manera de hacerlo obsequiándome con este precioso conjunto. – ironizó ella mirándose su propio porte.
-¿Por qué me dejaste de hablar? ¿Tienes pareja? Me rechazas y punto.
-Cariño, desde tu perspectiva tal vez. Pero ponte en mi lugar. Ando liadísima entre trabajo y estudios. No tienes la menor idea de lo que estoy pasando ahora. No me juzgues tan a la ligera.
-¿Cómo tú lo haces? – la acusé.
-Tal vez no lo haga. Te has respondido a decir que llevas 10 años detrás de mí. Después de tu última carta declarándote, las cosas quedaron expuestas, y tú no tenías oportunidad. Yo no tenía la obligación. No somos nada.
-Hablo la del “Cariño”.

En ese momento, todo el local desapareció en un viento huracanado, dejando tras de sí una calle de la época de la Grecia clásica con fuentes, esculturas, bustos y columnas adornadas con la figura de ella.

-¿¡Y qué hago con todo esto!? – la grité desesperado.
-Destrúyelo.
-¡No quiero! ¡Te amo!
-No te obsesiones conmigo. Esta ‘polis’ que me has dedicado es preciosa, pero es enfermiza.
-Si al menos quisieras hablar conmigo…
-¿Como ahora?
-Como ahora.- la respondí.
-Tú eliges. O te quedas con todo esto que has construido durante tantos años, o lo demueles hasta sus mismos cimientos.
-No es tan fácil. Pienso mucho en ti. Son diez años enamorado…
-Un día me casaré, tendré hijos tal vez…
-¡Basta! ¡Basta! – grité desesperado, a la vez que todo explotaba en mil pedazos en una explosión descomunal.

En aquel momento, tras una tormenta de arena proveniente de la destrucción del lugar, volvimos a aparecer en el salón dónde bailamos previamente.

-No lo entiendo. Apareces de una manera espectacular para sacarme de mi dolor, para ahora decirme que tengo que destruirte.
-Yo soy lo qué soy. Y te estoy agradecida de mi existencia. Nunca me imaginé que me harías tan preciosa. Nunca imagine que tu amor me embellecería tanto dentro de ti. Pero yo no soy ella.
-Me has hecho sentir, a pesar de no haber sido nunca nada tuyo, muy dichoso. Fue un sentimiento que nunca había tenido. Ni todo el dolor que me inflijas cambiará ese agradecimiento.
-Lo sé. Por eso soy tan bella aquí.
-No quiero olvidarte.
-Yo he aparecido en tu fantasía de dolor solo para hacerte razonar. Tú has de tomar la decisión de matarme o no. Mi labor aquí esta hecha, cariño.

Empecé a llorar incontroladamente.

-No he amado a ninguna mujer en mi vida que no seas tú. Solo he estado enamorado de ti. De tu alma de tú ser. Y me has destrozado tanto estos últimos meses que ahora me siento sucio e inservible. Me he percatado de que no soy digno de nadie. No quiero hacer sufrir a nadie con mi egoísmo, y mi existencia. Me odio. Me culpabilizo hasta del hecho de ser yo un hombre, que parece solo desear una mujer por el hecho de ser un sexo opuesto. ¡Cuando detesto eso! ¡Cuando eso es pura mentira! ¡Yo lo niego! ¡Yo lo maldigo! ¡Yo me maldigo! Por eso quiero volver al infierno del que me viniste a sacar antes. Al infierno de mi soledad.
-Eso te matará.
-¿Qué más da? Solo Dios me mantiene vivo y con esperanza.
-Aferrate a Él. Pero destrúyeme a mí. Yo no soy ella. Yo soy tú. Soy su idealización en tu mente. Tú mismo pones tus palabras en mi boca. Sabes que lo que digo es verdad, cariño. Busca tu vida. No la mía.
-Eres preciosa – lloré.
-Cariño…
-¿Sabes?, amor…
-Dime. – respondió ella.
-Lo que más me consume de todo…
-¿Sí?
-… es que esta conversación que hemos tenido nunca la tendré realmente contigo. Porque yo estoy soñando despierto, mientras realmente me halló en un tren camino a mi ciudad con los ojos cerrados y escuchando música. Porque está es mi fantasía personal. Porqué no me servirá de nada todo lo que hemos dialogado. Porque tú eres su idealización en mi mente, y no ella realmente, quien me ignora y me mata desde hace mucho tiempo ya. Y sobre todo…
-Amor mío…
-Porque todo esto no es más que un Sueño Perdido.

Añoranza

2009-02-26T08:58:12+00:00

Tan hermosa era la flor,
Tanto la quise querer cuidar,
Que ahora sin su amor,
Solo pienso si la podré olvidar.

Crítica Personal al Mundo Contemporáneo (II): Progreso

2009-02-22T04:50:59+00:00

¿Y qué es el progreso? Dependiendo de lo que queramos entender por ello, progresar es avanzar positivamente en un sistema dado. Y siendo así, hemos progresado mucho los últimos 200 años. Tecnológicamente hablando, claro. Llenarnos de orgullo debería haber hecho proezas como llegar a luna; el volar; el motor de explosión; controlar tres de las cuatro fuerzas fundamentales de la naturaleza; reducir drásticamente las enfermedades; y sobre todo mejorar infinitamente la relación entre comida, terreno y gente trabajando en el campo; los servicios en las ciudades, tales como el agua potable, la calefacción o la electricidad, así como los servicios sanitarios, de transportes, etc.

Muchas cosas han cambiado desde que la primera persona se dignara a andar por este vasto mundo, tan miniaturizado últimamente. Y no tiene vistas a disminuir. Mañana no tendremos ni idea de lo que vendrá. Entonces nuestros hijos tal vez nos desprecien por ser tan primitivos. Sobre todo si su forma de pensar, y su filosofía, es la misma que la nuestra.

Volviendo al tema del progreso, hay que destacar que, aunque hayamos podido viajar hasta la luna, nuestro "progreso" es más bien insignificante, tomando toda la naturaleza humana en su conjunto.

El progreso es una buena meta si se quiere seguir un objetivo, pero cuando no hay fin, es una carrera alocada, de inesperadas consecuencias, que a lo único que conlleva es a un ciclo sin fin de repetición de pecados.

El progreso por el progreso, no es un progreso, es una aberración. Porque para progresar, somos capaces de los más terribles crímenes, en alas de un futuro resplandeciente, que con seguridad nunca llegara, pues es imposible llegar a un fin noble, sin usar medios nobles.

Y es que esta locura "progresista" y "conservadora" es una enfermedad que padecemos desde la Ilustración, y sobretodo, por la Revolución Francesa. Fue en aquel entonces cuando la filosofía giro a una visión materialista o idealista de la vida, perdiendo el "norte", como se suele decir.
Somos hijos de esa Revolución, y por mucho que creamos lo contrario, hoy en día no hemos "progresado" casi nada desde entonces, salvo escasas excepciones ignoradas o devaluadas.

Los mismos mensajes manidos, viejos y obsoletos que pudieran darse entonces, se dan ahora. Y antes que nada, primero indicar que mis conocimientos en Historia son pobres en comparación con un estudioso. Pero leyendo obras de entonces, conociendo la evolución de movimientos políticos, filosóficos, pseudos-científicos y sectarios me hace opinar de la manera más objetiva que puedo, que el "progreso" es una absurda invención que lo único que ha creado es odio y muerte, ya sea en su cara "progresista", como en su evolución, el tan odiado supuesto "conservadurismo".

Imponernos, por ejemplo, como meta progresista, el Saufragio Universal, hará que alguna vez se consiga. Y entonces, ¿qué camino seguir para seguir siendo progresista? Solo hay dos caminos. O proteger la meta alcanzada, y convertirse en conservador, o buscar otra meta, que perfectamente puede estar en contraposición con la anterior, y seguir siendo progresista.

Esta locura sin sentido, heredada por nuestros hermanos franceses es tan obsoleta hoy en día como lo era hace cien años. Pero que sin embargo nos parece novedoso, actual y moderno.